Siobhan Lyon, becaria en Medios y Estudios Culturales en Macquarie University, escribe esto para The Conversation.
Cuando se anunció que los creadores de Breaking Bad filmarían una precuela derivada de su serie icónica, pocos podrían haber imaginado la aclamación de la crítica que recibiría esta nueva creación.
Mientras Better Call Saul se prepara para transmitir su episodio final, muchos lo han calificado como el mejor programa de televisión de todos los tiempos.
Se une a una lista de otros programas de televisión de prestigio que han ido y venido en los últimos años: Game of Thrones, The Wire, The Sopranos, Mad Men, Dexter y, por supuesto, Breaking Bad.
Better Call Saul a menudo se considera parte de la nueva era dorada de la televisión, que se extiende aproximadamente desde 2000 hasta el presente, caracterizada por programas originales de alta calidad con arcos narrativos prolongados y complejos, estética visual convincente y personajes moralmente ambiguos.
Gracias en parte a cadenas de cable como HBO, AMC y Showtime, la televisión se elevó a un gran arte, lo que llevó al famoso eslogan de HBO: “No es televisión, es HBO”.
Hoy, sin embargo, los espectáculos que definen la década son escasos. Las guerras de streaming han inundado a las audiencias con contenido, dejándolas abrumadas. Judy Berman, en Time, llama a esto “redundancia máxima”:
Es posible que aún estemos inundados de opciones de visualización, muchas de calidad excepcional. Pero también tenemos demasiados programas que se sienten intercambiables.
Better Call Saul sigue siendo el último de esos programas definitorios de la edad de oro, y dejará una marca conmovedora en el panorama televisivo.
Breaking Bad fue conocido por las explosiones de mercurio fulminado y las muertes espantosas (271 muertes en comparación con las 65 en Better Call Saul, a partir del penúltimo episodio). Better Call Saul, por el contrario, es conocido por su impulso pausado y su meticuloso enfoque en las minucias del mundo legal.
Como dijo David Segal de The New York Times:
Durante décadas, los bufetes de abogados han sido retratados en la televisión como reinos de glamour e intriga. La realidad puede ser bastante horrible.
Mientras que Breaking Bad se sintió resbaladizo y arenoso, Better Call Saul se siente dolorosamente real. Jimmy no es el antihéroe idealizado que es Walter White. No es un Dexter Morgan o un Tony Soprano. En todo caso, Jimmy es uno de los perdedores de la vida, que lucha por aferrarse a su individualidad en un sistema corporativo que se nutre de la conformidad.
Nos gusta Jimmy porque es amable, irreverente, ingenioso e idealista. Su novia convertida en esposa, Kim Wexler (Rhea Seehorn) sigue siendo la principal voz de la razón hasta el final de la quinta temporada, cuando sucumbe al atractivo de las intrigas de Jimmy.
Al igual que Jimmy, Kim se debate entre la estabilidad de la vida corporativa y su pasión por los casos de defensores públicos. Ella también se da cuenta de que la ley y la justicia no siempre son lo mismo.
Better Call Saul resuena porque está lleno de personajes que se sienten sofocados por compromisos sin salida, como Ignacio “Nacho” Varga (Michael Mando) y Mike Ehrmantraut (Jonathan Banks), quienes están atrapados en la órbita del cartel de la droga. Al igual que Jimmy, sus arcos trágicos se ven amplificados por las elecciones que sienten que se ven obligados a tomar.
Nos compadecemos de Jimmy en particular, ya que trata en vano de ser aceptado por la corriente principal corporativa. Pero su pasado como estafador de poca monta hace imposible esta transición. Por mucho que Jimmy intente apaciguar al establecimiento y a su hermano, Chuck (un formidable Michael McKean), nunca podrá deshacerse de su reputación como “Slippin’ Jimmy”.
Para Berman, aquí es donde sobresale Better Call Saul, al mostrarnos la hipocresía del sistema judicial estadounidense, donde “incluso los abogados que defienden este sistema realmente no creen en las segundas oportunidades”.
Jimmy y sus clientes, dice, son excluidos de las instituciones a las que se han ganado el derecho de volver a ingresar, por lo que hacen lo que sea necesario para sobrevivir fuera de esas instituciones.
Ante estas condiciones insostenibles, Jimmy se adentra cada vez más en el mundo de la estafa, abandonando poco a poco su idealismo y cumpliendo un destino que otros —instituciones, colegas, su hermano— han escrito para él.
Esto es lo que hace que la lenta transformación de Jimmy en Saul Goodman sea tan desesperante y, sin embargo, tan identificable. Incapaz de ser él mismo y, sin embargo, incapaz de hacer un cambio real siguiendo las reglas, el mundo corporativo carcome su determinación hasta que no queda nada más que la emoción de la estafa.
Como señaló el propio Odenkirk: Creo que uno de los temas de Better Call Saul es que el cambio real y fundamental de una persona es impulsado por algunas fuerzas bastante duras y poderosas. Realmente tienes que triturar la psique de una persona para lograr que cambie fundamentalmente.
Al igual que sus predecesores, Better Call Saul combina imágenes potentes y cinematográficas con una narración metódica para brindar al público un retrato complejo del mundo de sombras de la tierra de las oportunidades.
A medida que llega a su fin, también lo hace la edad de oro de la televisión. En la era del streaming, parece que estamos perdiendo la paciencia con este tipo de narraciones, con programas que constantemente se superan entre sí por su valor impactante, desde The Witcher hasta los dramas de ascenso y caída Super Pumped y WeCrashed.
Como explica Taylor Antrim de Vogue: “Saul no se parece a nada más en la televisión“.
El escribe que su meticuloso aspecto descuidado inspira nostalgia por una era televisiva un poco menos sobrecalentada, cuando los programas no tenían que empujar, competir y gritar “¡mírame!” para llamar la atención.
El universo que crearon Gilligan y Gould no lo olvidaremos, su partida marca el final de una gran era de la televisión.
